中国世界中世纪史研究网   [考研指南]  [研究动态]  [佳篇共赏]  [资料汇编]  [学人风采]  [中国世界中世纪史学会概况] 
[共享资源]  [资源链接]  [学术焦点]  [新书评介]  [史学理论]  [资料大家译]  [雁过留声] 
当前位置:中国世界中世纪史研究网 - 新书评介 - 学术“抢滩”不可取

学术“抢滩”不可取
来源:互联网 作者:本站编辑 [日期:2009-8-13] 浏览:
沈国威 [文汇报》]

  目前,为争夺学术课题,许多高校组织力量大干快上,搞大题目,出大著作,以抢得先机,赢得资金。沈国威通过对冯天瑜新著的批评,对此类现象做了抨击。

  武汉大学教授冯天瑜先生出了一本新著:《新语探源———中西日文化互动与近代汉字术语生成》。笔者对这一领域的研究夙有兴趣,得知冯著的出版,难抑先睹
为快之情。然而捧读之后,不得不说,这是一本匆忙赶制、了无新意的书。冯著中存在着如下三个主要问题:

  一是缺乏原创性。可以不客气地说:冯著全书不过是在大量地复述前人的研究。例如,第三章的内容,你可以在顾长声、王晓秋、卓南生、熊月之、马西尼等人的著作中找到类似的描述。二是疏于考证。如,在292页上著者说:“‘化学’这一汉字术语,首先由韦廉臣1856年编写的《格物探原》厘定”。但韦廉臣出版《格物探原》不是1856年,而是1876年。韦廉臣1856年使用“化学”云云的说法是著者抄用了他人十几年以前的并不正确的结论。三是体例失当。书末没有索引,参考文献也仅列了几本专书,几乎未列论文。对于研究文献,著者在正文里基本上是“按下不表”。

  冯先生是一位有影响的学者。但以上种种都说明,他基本上不熟悉西学东渐和语言接触方面的研究,也没有必需的学术积累。那为什么要匆匆忙忙赶出这样一本极不像样的书呢?

  国内同仁告诉笔者,这叫学术“抢滩”。学术本为天下共有,“抢”它作甚?我们需要的是良性竞争,需要的是“十年磨一剑”的治学精神。无论何种研究,都不能不从基础做起,不能不重视知识的积累。一上来就抓大题目,写大部头著作,以此囊括某一学术领域,这不像搞学术,倒有点像“圈地运动”。冯著上有“教育部人文社会科学重点基地项目,明中叶以降中国文化现代性研究(之一)”的字样,我不知这是否就是“抢滩”成功的一种标志。

  (《文汇报》1.29沈国威文)


下一篇:是学术平台,还是“私家花园”----直面社科期刊现状上一篇:也谈“名师当官”
评论留言交流 (仅限注册用户,请先注册或登录)

 
  【注意】 发表评论必需遵守以下条例:
 1. 尊重网上道德,遵守中华人民共和国各项有关法律法规
 2. 承担一切因您的行为直接或间接导致的民事或刑事责任
 3. 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
 4. 本站有权在网站内转载或引用您的评论
 5. 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
最新用户评论留言
点此查看更多评论
 
   最新文章
   热门文章

   相关文章