中国世界中世纪史研究网   [考研指南]  [研究动态]  [佳篇共赏]  [资料汇编]  [学人风采]  [中国世界中世纪史学会概况] 
[共享资源]  [资源链接]  [学术焦点]  [新书评介]  [史学理论]  [资料大家译]  [雁过留声] 
当前位置:中国世界中世纪史研究网 - 新书评介 - 也谈“名师当官”

也谈“名师当官”
来源:互联网 作者:本站编辑 [日期:2009-8-13] 浏览:
梁家贵 [《光明日报》]

  近日,“高教经纬”刊出《名师当官风当刹》一文,批评了时下流行的“名师当官”的风气,读罢感触良深。笔者在高校工作多年,对于高校中的“名师当官”现象早已感到困惑和不满,该文说出了笔者想说而没有说的一些话,不过,似乎仍有言犹未尽之嫌,现一吐为快。
  按该文推断,名师当官是为了追求名利,于己于人于单
位都是有害无利的。这个观点是完全正确的。但问题是,当官就能得到名利吗?当官就应该得到名利吗?蔡元培先生曾指出,大学乃研究高深学问的机关,不独教师,就是学生,“当以研究学术为天职,不当以大学为升官发财之阶梯”。因此,高校理应以教学、科研为各项工作的中心,尊重知识、重视人才,真正能够得到巨大荣誉和相应报酬的(也就是所谓名利)理应是处在教学、科研岗位上的教师,而高校行政人员(也就是所谓官)履行的不过是服务于教学、科研的各项职责,工作繁琐、艰巨,按理说他们的付出应该远远大于回报,奉行的更多是一种奉献精神。但是,中国大部分高校的实际情况与此恰恰相反。

  众所周知,中国的绝大部分高校都效仿政府部门设置机构,机构庞大。更关键的是,大多数高校的行政人员自成系统,不受教师的监督、约束,常常在未经教师充分讨论甚至知道的前提下,出台各项规章制度。这至少会导致两种恶劣后果产生。

  一是规章制度不严密。例如,某高校对SCI收录的文章予以重奖,却不曾考虑文章的影响因子,一律一篇奖励一万元,导致科研人员只追求数量而放弃质量。这种现象显然是由规章制度制定者的疏漏所造成,蒙受损失的却是广大师生乃至学校。

  二是损人利己,也就是有利于自身而不利于教师。例如,教师竞争上岗、接受学生及行政人员的监督,而行政人员却无类似规定。再如,有的高校实行津贴制,但又将教师与行政人员区别对待:教师的津贴分为在岗、课时、科研三部分,进行量化管理;而行政人员只要出全勤即可,非但如此,还可以兼课。试想,既然兼课,本职工作量能不受影响吗?难道教师用于准备教案、开展科研的时间就不算作工作量了吗?显然,这样的规章制度只能使教师利益受损,行政人员恰恰相反,成为最大受益者。

  另外,行政人员在课题立项、评奖、评优以及外出等方面都有着教师无法具备的优势。名利俱在,难怪人们都想当官!名师又怎能例外呢?

  因此,要刹住高校的名师当官风,就必须对现有高校行政机构进行改革,精简行政机构,加强对行政人员的监督、约束,淡化“官本位”观念,强化行政人员的服务意识。否则,仅仅靠指责妄图当官的名师恐怕不能从根本上刹住这股风。实际上,在不合理的高校体制下,名师当官可能会使学校的规章制度更为科学、严密,更有利于教学科研人员开展工作,更有利于学校发展。如此,名师当官未尝不是一件好事呢?
《光明日报》2004、12、2

下一篇:学术“抢滩”不可取上一篇:我们为什么特别能考研?——一种非应试教育的回答(20041030)
评论留言交流 (仅限注册用户,请先注册或登录)

 
  【注意】 发表评论必需遵守以下条例:
 1. 尊重网上道德,遵守中华人民共和国各项有关法律法规
 2. 承担一切因您的行为直接或间接导致的民事或刑事责任
 3. 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
 4. 本站有权在网站内转载或引用您的评论
 5. 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
最新用户评论留言
点此查看更多评论
 
   最新文章
   热门文章

   相关文章